视频录制哪家强？AMD&NVIDIA录屏软件对比

　　说到游戏视频录制，屏幕前的您使用的是什么录屏软件呢？ 我相信很多人会用Fraps、OBS，乃至Windows自带的录屏工具，这些工具虽然名声在外，但这些软件对CPU和显卡的占用率实在是有些过高，会大幅降低实际游戏帧数，影响游戏体验。那么有没有什么更友好的录屏软件呢？当然是有的，而且不需要我们额外安装，就在AMD/NVIDIA的驱动里就自带了这样的软件，其中AMD自家的录屏软件叫做ReLive，NVIDIA的叫做ShadowPlay。 

　　ReLive和ShadowPlay是非常全能的屏幕录制工具，并且具备多种功能，甚至可以一键将录制的视频分享到社交媒体上，在硬件性能占用上也是少之又少，可以说这两款软件才是更适合游戏玩家使用的录屏工具。不过既然两者功能相同，又分别所属两个“敌对势力”，因此很多玩家想搞明白到底谁家的录屏工具性能更好，为了一探究竟，笔者将使用同一平台、两块性能差不多的显卡来一场对比测试。

AMD Radeon ReLive

　　我们此次测试的重点是要在游戏时录制游戏视频，找出哪种软件更有效率，为此笔者我将比较在不同的捕获设置下启用和不启用ReLive和ShadowPlay的性能差距，记录下实时帧率，并找出哪款软件对游戏帧率影响较小。除此之外，录屏软件最大的弊端莫过于占用CPU性能，因此我还将比较在录制视频和不录制视频时的CPU占用率，看看哪款软件CPU占用率更低，更不会影响游戏帧数。

NVIDIA ShadowPlay

　　此次测试我将使用目前最火的竞技游戏《绝地求生：大逃杀》进行测试，选用的地图为对系统性能要求更高的Erangel（海岛），参加对比评测的显卡分别是GeForce GTX 1080 Ti以及Radeon RX Vega 64，两款卡属于同一性能级。那么究竟AMD的ReLive和NVIDIA的ShadowPlay谁更好用？答案即刻揭晓！

测试平台环境一览

　　为保证测试能够发挥显卡的最佳性能，本次测试平台采用全新7代酷睿芯——Intel酷睿i7-7700K处理器、技嘉Z270芯片组主板、阿斯加特DDR4-2133 32GB双通道内存、安钛克1000w钛金电源组建而成。详细硬件规格如下表所示:

录屏参数设置 

　　我将录制视频的分辨率设定为1080p、2K和4K，对于AMD ReLive，我采用H.264 / MPEG-4 AVC10Mbps 30FPS画质设定进行测试，而对于NVIDIA的ShadowPlay ，我同样选择H.264 / MPEG-4 AVC10Mbps 30FPS画质，做到二者的录制参数设置完全相同。

游戏帧率影响对比

　　我们来一起看下ReLive和ShadowPlay录制视频时对游戏帧数的影响，首先是ReLive，测试结果如下：

不同分辨率下ReLive录制前后的游戏帧数

　　从测试结果可以看出，在1080p分辨率下，开始录制后的平均帧数照比录制前下降了约5.5%，2K和4K下的下降幅度约为5.4%和2.4%，下降幅度还是比较小的，可见ReLive开始录制后对实际游戏表现的影响并不大。接下来我们看一下ShadowPlay的表现：

不同分辨率下ShadowPlay录制前后的游戏帧数

 　　从测试结果可以看出，在1080p分辨率下，开始录制后的平均帧数照比录制前下降了约3.2%，2K和4K下的下降幅度约为3.2%和4.6%。

　　对比来看，在1080p和2K分辨率下，ShadowPlay的表现要略好于ReLive，对游戏帧数的影响更小。在4K分辨率下，ReLive实现逆转，游戏帧数仅下降了2.4%，基本为ShadowPlay的一半，而这也从侧面印证了RX Vega系列显卡在4K超高清分辨率下更能施展威力的事实。

CPU占用率对比

　　看过了ReLive和ShadowPlay的游戏帧率影响对比，我们再来看一下二者的CPU的占用率又有什么不同，首先进行测试的还是ReLive，测试结果如下：

不同分辨率下ReLive录制前后的CPU占用率

　　从测试结果可以看出，在1080p分辨率下，开始录制后的CPU占用率照比录制前上升了3.3%，2K和4K下的上升幅度约为4.4%和0.7%，可见ReLive开始录制后对CPU的影响也是很小的。接下来我们看一下ShadowPlay的表现：

不同分辨率下ShadowPlay录制前后的CPU占用率

 　　从测试结果可以看出，在1080p分辨率下，开始录制后的CPU占用率照比录制前上升了3.3%，2K和4K下的上升幅度为1.6%和1.5%。

　　对比来看，在1080p分辨率下，ShadowPlay和ReLive的CPU占用率相同，在2K分辨率下，前者表现要略好于后者，而在4K分辨率下情况逆转，后者好于前者。因此综合来看，就CPU占用率来说，ReLive和ShadowPlay的表现相当，都不会对CPU造成多大影响。

总结：二者基本不相上下

　　NVIDIA的ShadowPlay于2013年10月正式亮相，而AMD的Radeon ReLive则是诞生于2016年12月，单就优化经验来说，前者明显要多余后者，就结果来看，ShadowPlay在游戏帧数的影响方面也的确略小于ReLive。然而通过测试可以看出，ReLive并没有落后ShadowPlay很多，综合差距仅为2-3%，在CPU的占用率方面更是做到了持平ShadowPlay，可见AMD在做软件方面还是非常有一套的。

ShadowPlay有着直观的设置界面

　　接下来我们再分别说说这两款软件各自的优势所在：ReLive同ShadowPlay相比，支持的码率更多，甚至可以录制H.265 / MPEG-H HEVC编码，这点是后者所做不到的。此外，ReLive的音频比特率最高可达320Kbps，而ShadowPlay甚至不能对音频比特率进行设定。ShadowPlay的优势在于可以在游戏中直接更改设置编码，而ReLive则必须先退出游戏才能进行设置，前者在操作起来显然比后者更方便。

AMD年度“鸡血”驱动——Adrenalin Edition

　　特色方面，我要重点夸夸ReLive：在AMD年度驱动更新Adrenalin Edition中，ReLive的功能变得更全了，除了整合到Overlay中方便玩家使用外，在录制视频时还可将摄像头以及聊天通过叠加层的形式展现在视频中，非常符合现在主播和游戏录制者的展现形式，用户无需再使用其他软件进行叠加，ReLive自身就可以实现上述功能。当然，ReLive最杰出的地方莫过于对Vulkan API的支持，这也是笔者所知道的目前唯一可以实现Vulkan游戏视频录制的软件。

　　总而言之，ReLive和ShadowPlay都是非常优秀的游戏视频录制及直播软件，两者在游戏中都非常高效，任何一方都可以很好地录制游戏视频。因此，不管你是A卡用户还是N卡用户，放弃那些对系统消耗巨大的第三方录屏软件吧，ReLive和ShadowPlay才是你更明智的选择。