BIOS版本影响了谁？

　　好了，再回到我们的主题上面：为什么expreview 和 xbitlab两家的温度、功耗测试部分结果相反？

　　做任何学问第一件事就是：怀疑！所以无论你赞同expreview还是xbitlab，既然出现了矛盾，那么我对两家的结果都持怀疑态度。

　　下面开始我们的求证过程。首先我们来分析两家网站的测试环境：

　　Expreview使用的显卡是Inno3D 55nm GeForce GTX260的频率与公版保持一致，即576/1242/999MHz（核心/Shader/显存）。

　　而xbitlab用的是EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked 625/1350/999MHz（核心/Shader/显存）属于超频板。

　　两者都是相同的P654 新公版（10层PCB）请注意区别最近进一步缩水的P897 公版（8层PCB）

　　然后，两者的对比显卡，expreview使用的是 公版inno 3D GTX 260+ core 216版本，而xbitlab用的是公版GTX 260+ core 216。

　　请注意我之所以详细列出厂家名称是因为这里面大有文章。

以下是几个显卡的BIOS：
Inno3D 55nm（zotac代工）62.00.38.00.01    2008年12月9日   PCB号：0654s051 电压 1.12v
Inno3D 65nm（zotac代工）62.00.1A.00.0A    2008年9月8日   PCB号：0651f009电压 1.06v

　　EVGA 55nm （EVGA自家）62.00.38.00.50    2008年12月2日   PCB号：0654f051电压 1.06v

　　公版 65nm （NVIDIA自家）62.00.1A.00.0A  2008年7月14日   PCB号：0651s009电压 1.12v

　　公版 65nm core 192（NVIDIA自家）62.00.0E.00.04  2008年5月15日   PCB号：0651s004电压 1.12v

所以最后实际上expreview的结论是：

1.12v 55nm GTX 260+ 功耗和温度 略微大于 1.06v 65nm GTX260+

而xbitlab测试的结论是：

1.06v 55nmGTX 260+ 功耗和温度 远小于 1.12v 65nm GTX 260+

其实真的结果推测应该是：

1.06v 55nm < 1.06v 65nm < 1.12v 55nm < 1.12v 65nm