测试

评测的软、硬件平台

       由于这款显卡是针对绝对低端市场，所以笔者选用了与之比较“般配”的一套低端测试平台，基本配置如下：

   这款配置的唯一遗憾是这套配置只能支持AGP 4X，无法发挥出显卡AGP 8X全部性能，不过相信对于低端显卡，AGP 4X和AGP 8X性能应该相差不大。

   测试中，笔者选用的操作平台是Windows XP Profession简体中文零售版，并安装从微软主页上下载的整合DirectX 9.0c的Service Pack 2。操作系统为全新安装，并进行过磁盘碎片整理，各种测试软件都安装在C盘默认路径下。

       为尽量接近真实使用状态，笔者并未采用最新版本的nVidia驱动，而是采用显卡包装中自带的专用版驱动，这款驱动已通过微软硬件认证。

    评测中我们使用的3D测试软件包括3DMark 2001SE (Benchmark)、3DMark 03 build340 (Benchmark)、AquarMark3这三种软件，其中3DMark 2001SE代表显卡的DirectX8性能，3DMark 03代表显卡的DirectX9性能，AquarMark3代表显卡在实际游戏中的效能。由于这是一款针对中端用户的显卡，所以我们这次测试也主要看看这款显卡的游戏性能，并没有进行全屏抗锯齿和各项异性过滤的测试，毕竟使用率不高。所以测试我们都以分辨率1024×768、关闭音效、默认设置、32bit色为标准。

默认频率下显卡性能测试

       显卡驱动安装非常顺畅，安装完显卡驱动后，从驱动中可见显卡信息如下图所示。

       笔者在自带驱动评测后，使用NGO加速版驱动0.2版测试其核心/显存频率，这款显卡默认频率为250/400MHz，符合公板要求。

       在默认频率下，笔者对每项数据都测试3遍，并取其平均值。测试结果如下表所示：

       测试成绩清楚表明，这款显卡仅仅是一款入门级3D显卡，虽然可提供对DirectX9的硬件支持，但由于性能过低，基本没有实际意义。虽然3D Mark 03和AquarMark3的游戏测试都可以进行，但宛如看幻灯片一样，难以忍受。

       接下来，笔者对这款显卡进行了简单的横向评测，对比显卡有某品牌Geforce FX 5200标准版（128MB/128bit显存，核心/显存频率为250/400MHz），某品牌Geforce FX 5700 LE版（128MB/128bit显存，核心/显存频率为250/400MHz）。它们的3DMark 03 build340测试成绩如下表所示：

    通过对比不难发现，虽然它们的核心/显存频率相同，显存容量也相同，但是由于Geforce FX 5200核心的渲染管线较少，而且显卡显存位宽仅有64bit，所以测试成绩相差悬殊。