● “GK112”——诚意与成本之战

　　我们知道，NVIDIA在Kepler时代所强调的最大诉求在于对性能功耗比的追求。但在GK110近600平方毫米的芯片尺寸上“强调性能功耗比”，无论怎么进行操作都会显得有些无力。既然前面我们提到的关闭GPC3的方案可能会导致重置EDA的过程，而重置EDA跟重新布局一颗芯片基本上没差多少工作量和成本投入，NVIDIA为什么不干脆重置一颗尺寸更小的芯片呢？

　　我们将重新布局的芯片命名为“GK112”，这一名称目前并不存在于已知的任何NVIDIA路线图当中。“GK112”的逻辑结构同前面两个GK110方案完全相同，均为4 GPC/12 SMX/2304 ALU/192 Texture Array，两者在同频性能上没有多少差异，但“GK112”的4 GPC为原生结构，它的整体规模及芯片面积较之GK110会有明显的下降，整体幅度甚至达到15%左右的等级，这将令其芯片布局更为规整和常规，同时令其面积回归至D线下方。根据过往的经验来看，位于D线下方的芯片相对“安全”且更容易把控，其良率、功耗、温度及频率均能获得更好的平衡，性能功耗比特性将更加突出，因此我们有理由相信采用这一方案的GeForce GTX 780将会是3种方案中良率最佳、可用频率最高同时性能最优异的选择。

彻底EDA重置之后的原生版核心虽然风险高，但可能重演GK104精彩

　　当然，对于“GK112”而言，诱惑与风险是并存的。尽管这一方案综合表现更为优异，逻辑结构的设计也不存在什么大问题，但重置EDA需要投入大量的成本和时间，这将会加重NVIDIA的资源投入负担以及芯片均摊成本。另外，NVIDIA从来没有在一代架构体系中同时准备过5款不同定位的架构方案，尽管Kepler存在各种各样令人猜测的余地，比如说“GK107”这个代号就很令人怀疑，而且被大多数人怀疑成原本定位为sweet spot级的GK104恰好是这个“GK112”方案规模的75%，但这个“GK112”这样的方案会让GK110变成了完全对应HPC领域应用，在即将到来的产品更新周期内几乎没有露脸可能的存在。除非NVIDIA打算将Kepler架构进一步松散化，并延长整个Kepler架构的寿命和发售周期，否则这样的架构在规律层面上是解释不通的。

　　“GK112”为我们勾勒了一个表现更为优异GeForce GTX 780，同时也为我们带来了另一种关于未来的远景——如果NVIDIA真的打算将Kepler架构进一步松散化，并延长整个Kepler架构的寿命和发售周期，除了“GK112”之外，NVIDIA还会做出怎样的GeForce GTX 780呢？