一致对外

　　NVIDIA和ATI/AMD在桌面GPU领域是激烈的竞争对手，他们的恩恩怨怨多得可以写一部百万字以上的传记体长篇小说。双方的发展思路，理念以及对市场和需求的看法在细节上存在非常大的差异，产品风格和强调重点也不尽相同，但在某个本质问题上，双方却保持了高度的一致，起码是大方向上的一致。那就是在彻底依赖TBR等类似的Early-Z手段和结合类似手段的同时保证充足的ROP/MC资源的选择中，坚定的支持后者。

　　无论是G80/GF100还是R600/RV970，NVIDIA和ATI/AMD的GPU构架无不强调着ROP以及显存带宽的重要性。双方近年来的旗舰GPU的ROP数量从未低于过16个，而显存带宽则更是一路飙升到了近200G，尽管实现手段存在差异，但大方向上的一致性根本无需多言。甚至近年来GPU战场中少有的RV770这样漂亮的“翻身仗”，其成功的关键也在于ROP以及显存带宽的极大改进。

　　是什么导致了斗争不断的两个冤家一致对外，又是什么导致了几年前那一场桌面GPU发展之路大战中Imagination的败北呢？答案就在TBR/TBDR本身。

　　对于常规的光栅化过程来说，TBR/TBDR会带来诸多的问题。包括深度检查耗损、频繁的Z读取、Tiles划分带来的纹理重复读取、多边形数量上升之后的scene buffer溢出等等。最初的TBR甚至需要CPU来进行Z-Occlusion Test，尽管后来的TBDR不再像传统的TBR那样需要通过CPU来进行Z值检查，但是TBDR过程需要对画面内所有的像素进行一次“额外”的load过程，这个过程本身无论从哪个角度来讲都是与节约显存带宽背道而驰的，尤其是在复杂度极高但Z-Occlusion并不严重的场景中更是如此。

　　另外，尽管对画面的矩形划分越细密，GPU对像素进行Z判断的效率和准确率越高，但TBDR过程对画面的矩形切割非常机械，这种划分经常会导致很多多边形和纹理被Tiles所切割，这些多边形和纹理都必须经过2次甚至4次读取才能保持自身形态的“完整”，这无疑加重了几何和纹理处理过程的负担。如果场景的多边形数量较多，这种切割还会导致scene buffer被快速的消耗殆尽，scene buffer的溢出会直接导致Z判断延迟的急剧增大，这对整个处理过程的影响是巨大的。

　　通俗的说，TBDR需要在屏幕上画很多很多的小格子，然后把格子里的所有像素都拿出来做某种检查，没通过检查的“坏”像素就会被丢掉。尽管丢掉这些没通过检查的像素可以让后面的工作量减小，但这个检查本身对渲染没有任何意义，所以没有被丢掉的像素就相当于走了一遍无用的过场。与此同时，划分小格子的过程会切坏很多多边形和纹理，想要让这些多边形和纹理能够从“误伤”中幸存下来，你切了它们多少刀就要重新读取它们多少次。如果多边形本身就很多，被误伤的概率就更大，这会使得系统的某种缓存被快速消耗干净，缓存没了，系统干什么都不可能快得起来。

　　当这种问题累积到一定地步之后，采用TBR/TBDR等手段的GPU不仅无法节约显存带宽，相反还会更加依赖显存带宽。目前采用这一技术的SGX543MP2拥有吞吐shader更加高效的USSE单元，4倍于竞争对手Geforce ULP的理论性能以及双倍以上的显存带宽，最终的实际性能却被对手紧紧咬住，如果SGX543MP以单芯片的形式登场，最终的性能甚至可能会负于竞争对手。