要解决GK110需要面对的问题，最基本的办法就是直接研发全新的架构，这类带有试水性质的架构将会采用与GK110面对问题相近似的结构来作为其最基本的特点。这么做不仅可以进一步巩固NVIDIA在目的性以及执行能力层面的有事，还能让GK110更加顺畅的来到这个世界上。

　　但是问题来了——到底做什么样的架构，又要做多少款架构来面对这些问题呢？

GK104旗舰家族

　　我们首先要面对的问题就是成本问题。要解决GK110即将面对的各种困难并不意味着可以肆意妄为的撒钱，为了让下一代旗舰能够顺产就要专门为每一个问题都设计一款芯片进行对应显然不是健康正常的商业行为。怎样合理同时高效的利用架构的设计空间，以最少的花费解决最多的问题就成了摆在设计师面前的首要任务。

　　福兮祸所依，这个世界是平衡的。无论在哪个领域，机遇与风险并存都是一条共通的原则。要解决问题的初衷是好的，但并不是所有问题都可以被很顺利地解决。试水类型的芯片，无论是何种规模的试水型芯片都存在遇到问题的风险，怎样控制这种风险并且保证芯片的商业化过程能够顺利进行就成了一门艺术。

更小的GF116是低风险芯片的范例

　　从风险角度出发，芯片规模越小，其所面临的风险对应的也就越小。另一方面，如果能够在更小的芯片上提供更大规模的性能余量作为缓冲的空间，芯片在遇到问题是能够顺利实施商业化过程并收回成本减小损失的难度也就越低。由于NVIDIA能够使用的芯片阶级只有即将到来的sweet spot以及中端，更小的芯片对于解决GPC等级以及大尺寸芯片布局变化之类的问题没有帮助，所以从结构角度来讲，受到ALU总规模约束的前提让GPC结构变化以及布局变化成了两个不可调和的矛盾体，他们不可能同时出现在同一款芯片当中。选择综合风险更低的架构来进行试水，就成了符合成本要求以及风险控制要求的唯一选择。

　　要以最低的成本来完成试水芯片的设计，那么研发两款的成本显然不如一款来的核算。既然需要更小规模的架构风险更低，同时还要给这款更小规模的架构预留足以应对可能存在的性能问题的空间，同时还要考虑“甜品级芯片性能达到旗舰级芯片75%以上同时功耗可控就意味着规模最好略大于旗舰级芯片的75%”这样的约束条件，我们为什么还要把试作型芯片的任务交给GeForce GTX 660Ti这样的sweet spot级产品呢？

哪种选择更符合低风险高收益的需求呢？

　　在综合考虑了风险、成本以及可控性等诸多要素之后，能够进行合理推测的答案很明显的来到了我们的面前——在甜品级中使用进一步削减规模的旗舰级架构，同时将规模更小同时风险耐受力更好，具有优秀产品线连接性的中端芯片进行适度的放大，使其能够容纳需要尝试的特性和足以应对不良状况所必需的性能储备空间就成了目前最合理的选择。

　　于是，我们完成了使用旗舰级架构来充当甜品级产品的GeForce GTX 660Ti的结构推测，并将继续根据这些预设好的应该还算合理的条件继续进行GeForce GTX 660的结构推测。