● 带宽竟然正常？这不科学！
默认频率/带宽下的测试结果否定了NVIDIA新的非对称显存体系存在带宽问题的猜测，但我们并不甘心，我们要进一步确认非对称显存体系的带宽是正常的这一结论，于是我们决定延展我们的测试过程。
GeForce GTX 660 Ti同GeForce GTX 670一样基于GK104架构，两者拥有完全相同的运算单元结构和运行频率，除ROP差异之外，双方主要的差距来自MC单元数量不同所导致的显存带宽差距。既然外部环境相同，ROP对测试的影响又可以被我们剔除，进行同理论带宽环境下显存的实际性能比例对比就成了必然的选择。当GeForce GTX 660 Ti同GeForce GTX 670处在同样的显存带宽时，如果前者的实际显存带宽不低于后者，就能进一步证明非对称显存设计并没有遇到所谓的带宽问题。
160.4G带宽GeForce GTX 670实际显存带宽测试结果
160.4G带宽GeForce GTX 660Ti实际显存带宽测试结果
由于GeForce GTX 670的显存最低只能运行在5000MHz以上的频率，所以我们选择以这一频率下GeForce GTX 670的理论带宽值也就是160.4GB/S作为目标值，将GeForce GTX 660 Ti的显存超频至6682MHz并令其理论带宽达到这一数值，然后再对两者的实际拷贝带宽进行测试。
不同块尺寸下GeForce GTX 670实际显存带宽曲线
不同块尺寸下GeForce GTX 660Ti实际显存带宽曲线
测试结果也许会令问题的提出者们感到沮丧，但也会让GeForce GTX 660/660Ti的用户们感到庆幸——在相同理论带宽的前提下，采用非对称显存以及奇特显存布位的GeForce GTX 660 Ti的实际有效带宽甚至还要高于采用正常显存布局的GeForce GTX 670，非对称显存外表上的不和谐并没有导致任何实际问题的产生。
同理论带宽下CUDA-Z获取数据，作为GTX670，又为GTX660Ti
可是，这好像不太科学啊？公版GeForce GTX 660/660Ti的走线明明所有人都可以看到，确实两两对称分布在PCB正反面的四颗显存只拥有和非对称颗粒相同的走线，这么少的连线加上点对点的连接，这四颗显存不应该会有正常的带宽才对啊？难道说NVIDIA又用了什么“黑科技”把带宽问题给搞定了？
其实，这里根本没有什么黑科技。一切关于非对称显存带宽和GeForce GTX 660/660 Ti问题的起点，都来自问题提出者对于memory controller结构以及GDDR5显存特性的不理解。比如说吧，你知道什么叫“显存与memory controller的点对点连接”么？
推荐经销商